Používání stařičkých objektivů M42 na Canonu IV a závěr

Ruský kousek JUPITER-21M 4/200, ser. číslo 01001372 jsem koupil náhodou na inzerát, kdy pán odněkud z Hradce, který mi opravoval starou PRAKTICu, mi jej doporučil, protože jej měl navíc a nechtěl si jej nechávat jen tak na skladě. Tvrdil, že je hodně dobrý, uvěřil jsem a podle testu uvidíte, že měl pravdu. Za 800 byl můj (v roce 2000) a test mi ukázal, že jsem nenaletěl a získal za babku velice slušný objektiv.

Budu jej používat i nadále, je sice těžký jako kanón, ale na některé rizikové akce se bude hodit. Pokud jej budu používat s živým náhledem na 7D a 5D, bude i ostření jednodušší.

Trápit mě bude snad jeho hmotnost, která je 956 gramů, což oproti o jednu clonu světelnějšímu a autofokusem vybavenému 870 gramům EF 200 mm je citelný rozdíl. Nahrál jsem si také zvuk (spíše rachot) chodu clony. Pustit si jej můžete odtud (MP3 formát). 

JUPITER jsem srovnával s nejsvětelnějším zoomem Canonu 70-200 f/2.8 L IS USM. Tento objektiv váží 1570 gramů a má světelnost 2.8 společně se stabilizací, která podle výrobce umožní vytvořit ostré snímky i v případě, že světla je o dvě clony méně. Letos vydal Canon novou verzi označenou II, který má novou generaci stabilizace, zatím se nám nepodařilo přesvědčit Canon, že bychom vám rádi přinesli test tohoto objektivu.

JUPITER-21M 4/200 mimo zaostřovací bod, clony 4, 5,6, 8, 11, 16, 22

JUPITER-21M 4/200 dole, clony 4, 5,6, 8, 11, 16, 22

JUPITER-21M 4/200 pravý roh, clony 4, 5,6, 8, 11, 16, 22

CANON EF 70-200 f/2.8 L USM IS mimo zaostřovací bod, clony 4, 5,6, 8, 11, 16, 22

CANON EF 70-200 f/2.8 L USM IS dole, clony 4, 5,6, 8, 11, 16, 22

CANON EF 70-200 f/2.8 L USM IS pravý roh, clony 4, 5,6, 8, 11, 16, 22

Hodnocení: „Rosijskij“ JUPITER hodnotím velice dobře, asi jsem měl štěstí a udělal dobrý nákup. Srovnávám jej se zoomem EF 70-200 f/2.8 L IS, tedy nejsvětelnějším zoomem 70-200 Canonu.

JUPITER i CANON jsou na cloně f/4 velice podobní ve svém výkonu (Canon měl na stativu vypnut stabilizátor). Na cloně 22 ztrácí oba objektivy kontrast, ale z hlediska ostrosti se mi výsledky opravdu líbí – u obou. Jako jeden z testovacích obrazců jsem vybral také výsek části plochy mimo bod zaostření, tam se mi například JUPITER líbí více než výkon Canonu. Názor si udělejte sami.

 Celkové hodnocení pro všechny objektivy

Hodnocení výsledků si každý proveďte podle svých subjektivních priorit a záměrů, pro které chcete objektivy používat. Z testu jsem byl i nepříjemně zklamán i příjemně překvapen.

Očekával jsem, že si PEVNÉ tradiční objektivy povedou alespoň stejně dobře jako zoomy (vlastně jsem jim nadržoval, když jsem je porovnával se zoomy). Bohužel FLEKTOGON teprve od f/8 a TESSAR od clony f/5.6 jsou schopni konkurovat zoomům od Canonu. Potvrzuje se mi, že vývoj v technice je správný a nezadržitelný a pevná ohniska pro M42 si pro Canon nebudu pořizovat, pokud k tomu nebudu mít pádný důvod = dobře otestovaný objektiv za hodně dobrou cenu.

Pokud se ukáže, že nějaké sklo M42 je kvalitní, vezmu jej, jinak budu pořizovat pouze nové objektivy, protože i kdyby byly ve velice špatné stavu a staré, opotřebované, pořád budou lepší než stařičké M42 – nehledě na to, že budou mít autofokus, budou namazané, uvnitř nezaprášené...

To, že nemají na zadní čočce antireflexní vrstvy se projevovalo opravdu silně (zejména pro ty 20 a 50mm verze), jakoby jste mírně „zazoomovali“ během expozice – z obrázku se ztratí kontrastní hrany.

Opačným pólem je JUPITER, který mě svými výsledky velice potěšil – jen kdyby nevážil tak moc , ale jinak je to dobré sklo a nechám si jej. Rád bych jej ještě srovnal s EF 200 mm f/2.8 L II USM, který je legendární svou ostrostí a kresbou...

Používáte staré M42 objektivy pro své focení?  A pokud ano, jaké s nimi máte zkušenosti?