Chci se více věnovat fotografii ptactva a rozmýšlím se mezi 100-400 a 400. Již mám 80-200/2.8L a 200mm je i na APS-C málo, takže stejně bych se pohyboval někde mezi 350-400mm. Takže řeším význam IS - stativ mám kvalitní a 400mm prime je podle jiných fór docela pohodlný i na fotografování z ruky.
rád bych znal Vaše zkušenosti s tímto sklem. Zda se vyplatí a má význam ho kupovat bez stabilizace při focení z ruky. Koukal jsem na několik bazarů a spíš to vypadá, jako by se ho všichni zbavovali. Případně, existuje nějaká náhrade ve stejné optické kvalitě, mimo Sigmu?
Má někdo zkušenosti s tímto sklem? Slyšel jsem, že je přifocení v tak velkém přiblížení problém se světelností, tj. musí se prý celkem vždy používat makroblesky.
Ahoj, chcem sa opytat, ci je mozne spojit dva objektivy do kopy telekonvektorom, mam na mysli 18-55 + 50mm. Ak je to hlupost tak sorry, neviem a preto sa pytam:o). Od niekoho som pocula, ze tak ziskam macro.Diky!
Rád bych se zeptal jestli mi někdo můžete poradit,zda platí zažité pravidlo o lepší kvalitě pevných skel oproti zoomům i na menších APS snímačích,nebo jestli toto platí jen při použití na fullframu?
Na tuto otázku mě přivedli diskuse na Megapixelu,kde u spousty pevných objektivů tvrdí,že na APS systému toto neplatí,což mě docela překvapilo.
chtěl jsem se zeptat, zda nemáte někdo objektiv canon 17-55/2,8. Pokud ano, vyplatí se ty investované prostředky do něj (optická kvalita, provedení...)? Chtěl bych jím nahradit Tamron 17-50/2,8 - mám s ním určité problémy s otřením. Díky za jakoukoliv informaci.